Plan B beter voor stad en regio dan de regiotram

Volgens wethouder Dekker bestaat het alternatief voor de tram uit lange rijen stinkende bussen op de Grote Markt. Een alternatief is er voor haar niet. Zij doet de werkelijkheid behoorlijk geweld aan. Uit plan B van het burgerinitiatief (Arthur Kamminga) blijkt juist, dat er de afgelopen jaren  minder bussen over de Grote Markt zijn gaan rijden. Ook komen er steeds schonere bussen (aardgas of zelfs elektrische, zoals in Dordrecht). En er is wel degelijk een haalbaar en betaalbaar alternatief, namelijk Plan B. Met de uitvoering van Plan B zal de regio per direct beter met de stad en de universiteit verbonden zijn. De fractievoorzitter van de PvdA mocht in het dagblad van vandaag, 26 april 2011,  weer melden dat de tram noodzakelijk is voor de bereikbaarheid van de stad. Dit is verkeerskundig gezien absoluut onjuist. Minder bussen, minder directe verbindingen en meer overstappen, onbereikbaarheid van delen van de stad voor fietsers zullen  het gevolg zijn van de aanleg van de tram. Tel daarbij de miljoenen euro’ s aan kosten en iedereen weet dat je dit niet moet willen. 

 Bij de behandeling van plan B in de raadscommissie beheer en verkeer van woensdag 13 april 2011 kreeg ik de indruk, dat de aanwezige raadsleden het wel een goed verhaal vonden maar de meeste fracties toch het idee hadden, dat het plan te laat was. Daar begrijpt de Stadspartij helemaal niets van – een wethouder die steeds roept dat er nog een beslismoment in 2012 is en een raad die denkt dat het point of no return reeds is gepasseerd. Iets klopt hier niet. 

Daarom heb ik de volgende  vragen in de vergadering van de raadscommissie gesteld:

1. Klopt het dat het busvervoer over de Grote Markt is afgenomen?

2. Klopt het dat de toename van het spoorvervoer uit het oosten het gevolg is van het opheffen van buslijnen?

3. Is er wel zoveel nieuw vervoer uit het oosten en hoeveel dan?

4. Klopt het uitgangspunt voor alle plannen nog wel dat er een toename is van de mobiliteit rond Groningen tussen 2004 en 2020 met 40%?

5. Klopt de conclusie van het OV-bureau nog wel dat op basis van bovengenoemde cijfers het OV-gebruik zal verdubbelen?

6. Is het college bereid een contra expertise te laten doen (door een andere consultant) met variabelen die de huidige werkelijkheid (crisis, weggevallen woningmarkt) recht doen?

7. Is het college het met de Stadspartij eens dat het onlogisch lijkt doorgaand verkeer te dwingen met een tram door de binnenstad te reizen? (twee keer zo lang als met de trein uit plan B).

8. Nu de Suikerunie als studentenwoongebied in beeld komt, is plan B dan niet veel voor de hand liggender?

9. Is het waar dat plan B de regio onmiddellijk bedient en het nog maar de vraag is of de regiotram de regio in zal rijden?

10. Hoe verhouden zich de tramplannen met het (bus)verkeer op de diepenring?

Einde vragen

De Zernike tramlijn is wel degelijk gebaseerd op de studentenaantallen en dergelijke zaken. Citaat uit de nota Duurzaam Vervoer uit 2007:

“De huidige vervoerwaarde op de buslijn Hoofdstation- Zernike rechtvaardigt deze keus” (voor de tram).

 Het hele proces rond de regiotram is er één geweest van steeds verschuivende doelstellingen. Leuk detail is, dat alle vragen over de tram, of dit nu aan Gedeputeerde Staten of het College van BenW Groningen is, beantwoord worden door het trambureau. Dus de werkelijke werkelijkheid zal via deze weg nooit blijken.