Het Forum leeft niet!

 Over het rapport van de commissie Terlouw kom ik nog uitgebreid te spreken. In de raadscommissie Ruimte en Wonen zal de Stadspartij zijn volledige reactie aan de raadsleden doen toekomen. Deze reactie zal ook beschikbaar komen voor Provinciale Staten en GS. Maar nu eerst even het weblog van mevrouw Dekker en de heer van der Schaaf (raadsleden PvdA). Hierin worden geen citaten van de commissie Terlouw aangehaald maar enkel interpretaties van het rapport gegeven door collega raadsleden, die ik hier tot de groep  ’believers’ wil rekenen.

De schrijvers noemen in hun weblog als ware gelovigen in de maakbare samenleving,  naar hun mening alle voordelen van het forum. Geheel naar eigen interpretatie geven ze aan wat ze vinden van het rapport van de commissie Terlouw. In de media is reeds gewezen op het feit, dat het rapport van de commissie voor elk wat wils bevat. In dat opzicht verdient de commissie complimenten. Het is natuurlijk logisch, dat de gelovigen de positieve punten opzoeken en dit naar eigen goeddunken interpreteren en de tegenstanders het omgekeerde doen. Daarom ga ik in dit weblog niet interpreteren maar citeren.

Maar eerst even de ‘nuloptie’, die ook in het weblog aan de orde komt. Er wordt een onterechte aanval op de Groninger Gezinsbode gedaan. Die zou over het politieke en ambtelijke proces, dat tot het Forumconcept heeft geleid, de heer dr. ir. Martijn Duineveld te veel eer hebben gegund. Woorden als ‘machtstechnologie’, ‘creatief rekenen’ en ‘selectief kiezen’ zouden suggestief zijn. De Stadspartij wijst naar de Gezinsbode van donderdag 28 april 2011. Grote kop op de voorpagina: “Jan Terlouw: dóórgaan met Forum”. Ik denk dat de scribenten van hun weblog enkel positief nieuws over het Forum in de Groninger media willen lezen. Wie het weet mag het zeggen.         

Een bijzonder hoofdstuk, uit het rapport van de commissie Terlouw is het tweede hoofdstuk: investeren in cultuur. Een aanrader voor alle gelovigen en ongelovigen. Niet bewezen stellingen en vooronderstellingen lopen door elkaar heen. De onbevooroordeelde lezer kan niet anders dan de conclusie trekken: De aan de orde gestelde argumenten zijn boterzacht, deels wetenschappelijk omstreden, dan wel niet te bewijzen.

Nadat eerst in 3 korte bullits (omstreden, niet te bewijzen en soms elitaire) voordelen van investeren in cultuur zijn opgesomd, volgen 9 bullits, die investeren in cultuur in twijfel trekken. Tot slot volgen nog een aantal bullits, die deels weer precies het tegenovergestelde beweren,  met als eindconclusie: “Het zijn precies deze argumenten, die in Groningen worden gehanteerd om de plannen voor het Groninger forum te legitimeren”. Dit is wat de Stadspartij betreft een wetenschappelijk en politiek uiterst merkwaardige conclusie. Eerst plaats de commissie bij alle argumenten grote vraagtekens. Vervolgens zegt de commissie, we zijn voor het Forum, omdat Groningen deze argumenten hanteert. Argumenten, die de commissie zelf nauwelijks valide, dan wel (nog) niet bewezen vindt. Hier begrijpt de Stadspartij helemaal niets meer van. Heeft iemand anders de conclusie geschreven?

Op blz. 8 worden historisch erfgoed en cultureel aanbod over een kam geschoren en door elkaar gehaald. Dit is niet juist. En een stelling wordt geponeerd, die niet bewezen wordt: “Het Forum en de ontwikkeling van de Grote Markt zullen de aantrekkingskracht van Groningen alleen maar groter maken”. Hoezo? Dit terwijl het Forumgebouw haaks staat op de waarden van het Gronings cultureel erfgoed.

 Citaat blz. 8: “Als er al harde cijfers zijn om lokale investeringen in kunst en cultuur mee te legitimeren, beperken die zich meestal tot de werkgelegenheidseffecten in de culturele sector zelf en de bestedingen van toeristen, die op culturele instellingen afkomen. Beide zijn vanzelfsprekend relevant, maar zijn dat alleen voor de culturele hoofdsteden van enige omvang. De vraag is of Groningen, zoalsbijv. Amsterdam, in deze categorie valt.” Wat de Stadspartij betreft is de vraag stellen hem beantwoorden: Het antwoord is NEE, Groningen valt niet in deze categorie.

 Vijfde bullit op blz. 9. “Er zijn zowel in binnen – als buitenland zeer uiteenlopende schattingen over dit type economische baten van cultuur”.

Zesde bullit op blz. 9: “In de plannen van Forum wordt in de programmering juist gemikt op de verhalen uit de lokale en regionale cultuur. De vraag is dus of die keuze in het perspectief van economische structuurversterking het meest voor de hand liggende is”. 

Zevende bullit op blz. 9: “De veelheid aan effecten, die aan cultuur worden toegeschreven, leidt gemakkelijk tot de conclusie, dat overheidsinvesteringen in cultuur maatschappelijk zinvol zijn. Toch hoeft dat niet altijd zo te zijn”; en “Het is op voorhand dus niet zeker dat de baten groter zijn dan de kosten” ;  en “Het optellen van thermometeruitslagen zal echter al gauw een enorme overschatting van baten opleveren als gevolg van dubbeltellingen”.    

Achtste bullit op blz.10: “Cultuur als vestigingsfactor voor bedrijven. De bewijsvoering voor deze claim door onderzoek is nog niet overtuigend geleverd”. 

De negende bullit op blz. 10 komt met een niet bewezen non argument: “…in de esthetisch aantrekkelijke omgeving van een historische binnenstad aangevuld met markante moderne architectuur”. Dit vindt de Stadspartij een merkwaardige opmerking van de commissie, want over stedenbouw en architectuur zou immers niet gesproken worden!

De tiende bullit op blz. 10: “Vastgesteld kan worden dat er voor verschillende cultuurinstellingen en uitingen veel pogingen zijn gedaan om de maatschappelijke baten te berekenen” en “Het Forumproject is niet onderworpen aan een maatschappelijke kosten batenanalyse”.

De dertiende bullet op blz 10: “De aantrekkingskracht van een stad wordt niet vergroot, als investeren in cultuur wordt opgevat als herhuisvestingvraagstuk”.

Over de meerwaarde van het Forum schrijven de scribenten in hun weblog: “Er zal de komende jaren flink energie moeten worden gestoken om het concept verder te verbeteren en meer enthousiasme te genereren”. Dit verhaal hoort de Stadspartij nu al jaren en al die energie en geld  hebben tot nu toe nergens toe geleid, behalve tot steeds meer twijfels.

Met allebezuinigingen in het vooruitzicht en het zware weer, waarin de cultuursector komt te verkeren, trekt de Stadspartij uit het hoofdstuk ‘investeren in cultuur’ slecht één conclusie: Forum niet doen! Het maakt de overige cultuur in onze stad kapot!