Raadscommissie Beheer en Verkeer
Raadscommissie Verkeer & Beheer vond plaats op 15 juni 2011.
De Regiotram stond weer prominent op de agenda. Opnieuw pakken papier, met als enig doel: doordrukken; de tram dendert gewoon door. Deze procedure is volgens de Stadspartij de omgekeerde werkwijze. Er is nog geen definitief besluit genomen, maar toch gaat de planontwikkeling tot in het laatste detail verder.
Het project regiotram als PPS-constructie uitvoeren is volgens de Stadspartij een groot risico (denk aan Meerstad en Blauwe Stad). Ambtenaren dan wel adviseurs (zonder politieke verantwoordelijkheid) in het geheim en zonder democratische controle laten onderhandelen met marktpartijen over slechts één plan, vindt de Stadspartij onacceptabel. Wie controleert de onderhandelaars?
Uit de gemeenterekening 2010 blijkt, dat het Openbaar Vervoer en het fietsverkeer minder groeien dan verwacht. Over het autoverkeer valt weinig te zeggen, omdat de gegevens verouderd zijn of omdat er nog aan modellen gewerkt wordt. Dus heerst er onzekerheid over de ontwikkeling van het vervoer in en rond de stad. Wat betekent die onduidelijkheid voor de ontwikkeling van alle plannen?
Zoals gewoonlijk kreeg de Stadspartij geen of onvoldoende antwoorden op de gestelde vragen. Volgens wethouder Dekker deugt er weinig van deze partij. De Stadspartij stelt veel te veel vragen en dat belast de organisatie. Wanneer er gewoon antwoord op de vragen wordt gegeven, valt dat reuze mee, aldus de Stadspartij. Is dat politiek bedrijven, geen antwoorden geven maar de vragensteller aanvallen? De Stadspartij is nog niet klaar met wethouder Dekker. De overige partijen geloven overigens nog steevast, dat er sprake is van een inspraakprocedure. Wanneer ik opmerk, dat inspraak een term uit de Wet Ruimtelijke Ordening is, hoor ik een boel gezucht. Zo hoort democratie niet te werken. De raad wil of kan niet begrijpen welk spel hier gespeeld wordt. Inspraak wordt verleend op basis van een vastgesteld beleidsvoornemen. Volgens de Christen Unie is er al voor 70% sprake van een beleidsvoornemen. Dit is juridisch gezien niet correct. Er is in de wet of wel of niet sprake van een beleidsvoornemen. Vanwege het feit dat de wethouder volhoudt dat er nog een keuzemoment voor de gemeenteraad is, kan er geen door het college en de raad vastgesteld beleidsvoornemen zijn, alsmede financiële dekking hiervoor. Maar iedereen wil te graag de regiotram hebben. Dat de provincie nu geen besluit neemt, doet er niet toe. Het is nog niet zeker dat deze tram daadwerkelijk de regio in gaat rijden.
Wanneer bij het bestemmingsplan Oosterweg 83, nadat de raad een voorbereidingsbesluit heeft vastgesteld, de projectontwikkelaar nog plannen kan indienen bij RO/EZ, gelden plots heel andere regels. Hier houdt de Stadspartij niet van. Dit lijkt op ambtelijke willekeur, die altijd in het voordeel van het stadsbestuur (lees RO/EZ , trambureau) uitpakt.
Ook het Ministerie van Infrastructuur werd er door mevr. Dekker bij gehaald. Die zouden dit soort aanbestedingsprocessen zoals die van de regiotram juist adviseren. Voor het gemak vergat mevr. Dekker te melden dat de aanbesteding van de regiotram een geheel ander proces is (nog nooit vertoond in Nederland) dan de aanbestedingen van infrastructuur bouwprojecten van de Rijkswaterstaat.
Daarna kwam de onderstaande foto over het RSP aan de orde.
Foto financieel overzicht voor de stad Groningen voor het
Regio Specifiek Pakket (in miljoenen euro’s), concrete bereikbaarheidsprojecten
ZRG 424 (+ MIRT 200) = 624, tekort 100.
Frequentieverhoging Groningen Leeuwarden 120.
Reactivering Groningen Veendam 29 (gereed).
Doorkoppeling regionale treindiensten hoofdstation 18.
Infrasructuur Q-liners en HOV-bus en transferia busstations 46.
En regionaal mobiliteitsfonds (in miljoenen euro’s)
Stationsgebied, nu Knoop Groningen 20 + 10 (30) voor inpassing tram stationsgebied. Ingeleverd 163
Spoorlijn Heerenveen Groningen 577
Regiotram, hierop wordt niet in de brief van 4 februari 2011 ingegaan. Dit bedrag is zoals bekend 307,7 taakstellend.
De tram wordt dus twee keer uit het RSP regionaal mobiliteitsfonds betaald,
1. Regiotram algemeen, taakstellend 307,7
2. Stationsgebied 30 (20 inpassing en 10 risico)
Totaal 337,7 (+10%)
De doorkoppeling van regionale treindiensten (18) wordt uit de concrete bereikbaarheidsprojecten betaald.
De brief van 4 februari 2011, blz. 9 (RO 11. 2510166) stelt:
“Totaal 600 miljoen teveel aan projecten in Noord Nederland (100 miljoen concrete bereikbaarheidsprojecten en 500 miljoen Regionaal Mobiliteitsfonds”.
Citaat blz. 9: “Omdat de concrete mobiliteitsprojecten veilig zijn door aanvulling uit het regionaal mobiliteitsfonds is het knelpunt op het regionaal mobiliteitsfonds groter geworden. Wij menen dat heroverweging van enkele RSP-projecten dan nodig is. Gezien de looptijd van het RSP tot 2020 kan daar niet te lang mee gewacht worden”. Einde citaat.
Wanneer, hoe en door wie worden bovengenoemde heroverwegingen/prioriteiten gesteld? Uit beantwoording van de vragen van de Stadspartij blijkt dat de gemeente dit niet alléén kan zijn. De raad is alweer vier maanden verder!
De wethouder deed alsof ze verrast was. Wat een toneelstuk. De vragen waren gewoon even anders geformuleerd dan ze al in februari gesteld waren. Ze stonden ook al in de vorige commissie op de agenda. Hierop is nooit een fatsoenlijk antwoord gegeven. Kluitjes in het Riet (KIR) antwoorden zijn het. Zo wilde ze niet zeggen of de 20 miljoen inpassingsgeld en 10 miljoen risicodekking voor het Stationsgebied (samen 30 miljoen) nu wel of niet bij de 307,7 miljoen opgeteld moest worden of dat het inbegrepen was. Er is hier mogelijk al sprake van de eerste 10% overschrijding. Zet hier de Noord/Zuidlijn van Amsterdam naast en dan is dit niet de eerste kostenoverschrijding.
Dus het moet nog boven water komen of het zo is. De Stadspartij wil een onderzoek door de accountant laten verrichten. Dat moet in opdracht van de raad gebeuren. Als de raad dit onderzoek niet wil laten doen, dan is men kennelijk niet geïnteresseerd in de werkelijkheid.
@ Gerard. Een van de grote zonen van Groningen
Hoe hou je het vol om met volstrekte nitwits en absolute nobody’s als Rebecca Kruders, Gijsbertsen, Paul de Rook en Inge Jongman in een ruimte te verblijven?
Ze weten niets, hebben geen enkel kritisch of analytisch vermogen… en alle holle frasen, rapportjes en halve waarheden van Karin Dekker, slikken ze voor zoete koek.
En het in het geval van Inge Jongman. Elk argument voor een megalomaan project in ons mooie grote dorp in onze lege en arme regio, gaat er bij haar in als “Gods woord in een ouderling”.
Denk je dat ze boek over het “nieuwe traditionalisme”, van Hans Ibbeling, en dat begint met de dissertatie van Vincent van Rossum heeft gelezen?
Een boek dat een eind maakt de een jaar of veertig geleden ingezette waan van “Weg met de oude meuk”, die Ypke Gietema ter plaatste vertaalde in “Sloop Zuiderpark is een overwinning op de groningse regenten”.
Denk het niet.
Waar haalt ze de gedachten vandaan dat een lelijke zwarte doos van Jurjen van der Meer en nog wat andere kitsch en postmoderne ellende aan de GM Oost en Noordzijde…ervoor zal zorgen dat in deze arme stad, in deze lege regio in een terrein verliezend werelddeel, de bestedingskracht-en drift zal toenemen?
MONSTRUM op winderig minipleintje achter nieuw-oud-hollandse kitsch van Muller, met dat akelige “productsel” van De Zwarte Hond “triggert” ontwikkelingen aan de Noordwand?
Tuurlijk!
Top-boekenwinkel Scholtens Wristers krijgt momenteel van een leverancier geen boeken meer geleverd omdat er aan de kredietwaardigheid van Scholtens Wristers wordt getwijfeld.
Denk je dat Inge Jongman het door Peter Sloterdijk benadrukte belang van het authentieke, unieke, karakteristieke en kleinschalige begrijpt?
Denk je dat ze ooit zelf op zulke gedachten zou komen?
Angstaanjagend te bedenken dat Gijsbertsen, De Rook, Kruders en meer van dat soort in de raad rondhangende typen over een paar jaar voor academici door moeten gaan.
Zie het heel somber in. We kunnen Nederland beter opdoeken. Smeken of we een duitse deelstaat mogen worden.
Ja, het is toch te triest voor woorden dat het niet zo lang geleden nog zo prachtige stadje Groningen, slechts gered lijkt te kunnen worden door het omvallen van Griekenland.
Petje af voor je inzet en stukken op je blog.
En met vriendelijke groet.
Inspraak is primair een term uit de Algemene wet bestuursrecht, zo uit mijn hoofd afdeling 3.4. De gemeentelijke inspraakverordening is daar een uitwerking van, maar de basis is toch afdeling 3.4 Awb. Op zich heb ik wel de indruk dat die procedureel gevolgd. Het enige probleem is dat het Projectbureau Regiotram helaas niet ontvankelijk is voor alles dat geen “Regiotram” heet.
En dat is jammer. Want het hoort niet te gaan om de Regiotram an sich, maar om het verbeteren van het openbaar vervoer, de bereikbaarheid van Stad en regio, en een leefbare en duurzame Stad. Ik ben absoluut niet overtuigd dat de Regiotram daarvoor de beste keuze is. Integendeel, als ik op een rijtje zet wat het plan daadwerkelijk voor gevolgen heeft, dan kom ik tot de conclusie dat het onverstandig is om met de Regiotram door te gaan. Tel daarbij op dat men echt een rekenfout heeft gemaakt in de exploitatieberekening; zonder die rekenfout is de tram 3 miljoen per jaar duurder dan de bus, wat ook volstrekt logisch is omdat je aparte infra moet onderhouden. Helaas is dat punt helemaal ondergesneeuwd in de discussie, terwijl het een vrij fundamenteel punt is.
Ik denk dat het voor de Stadspartij effectiever zou zijn om uitsluitend tot de kern van de zaak beperkt te blijven: de Regiotram maakt meer nieuwe problemen dan dat het oplost en de cijfermatige onderbouwing van de Regiotram is op een aantal punten onjuist. Tel daarbij op dat de Regiotram zeer duur is, een groot deel van de risico’s niet aan de markt kunnen worden overgedragen en je jezelf 22,5 jaar uitlevert aan een consortium dat primair is opgericht om flink geld te verdienen. Bovendien is de financiële positie van de Stad Groningen dusdanig dat doorgaan met de Regiotram vanuit het oogpunt van “behoorlijk bestuur” volstrekt onverantwoord is. Als ik de Stadspartij was zou ik me beperken tot slechts bovenstaande punten en alléén déze punten elke Raad weer herhalen. Dat is namelijk de kern waar de discussie over zou móeten gaan.